從坎城國際創意節作品看2012不可不知的行銷Big Idea
約70人，60分鐘
2011年9月1日星期四
小遊戲還有廣告影響力嗎？
最近有幾個機會，接觸到不同的客戶﹝廣告主﹞，大家似乎都會提到一樣的一個問題，就是在網路上利用遊戲作行銷活動還有用嗎？網際網路已經進入我們的生活超過15年的時間，而利用網路這個媒體來作行銷也有近10年的時間，當社群網路、行動上網這類新鮮的名詞不斷的出現在我們周圍時，在網路上作個小遊戲吸引消費者？這件事情似乎也變得沒有那麼吸引人了。
小遊戲的濫用
換個角度看，也許是大家對於遊戲的認知就是那幾樣，打地鼠、小蜜蜂、賽車等等，簡單的遊戲似乎大家都會作，也好像分不出有甚麼差別。再加上某些濫用的狀況，例如某個同樣形式的互動遊戲，也許是預算或其他不可知的因素，被不斷的套用在不同的品牌或商品上；對於消費者來說，那也是種不斷的疲勞轟炸。
放大一點來看，當廣告主花了預算，作了行銷活動。如果今天讓消費者的認知或接收訊息有了錯誤，甚至會傷害到品牌或產品本身的價值，那就失去了網路行銷活動原本要達到的原意了。
符合品牌或行銷策略的互動
換個角度來說，我們所應該要尋找或追求的，應該是對於品牌或產品行銷有幫助的互動遊戲。遊戲本來就是大家都有興趣，並且願意接觸的一種互動形式，如果還可以讓消費者在互動過程中接受到訊息並且對產品/品牌產生好感，那何樂而不為。
國外的好案例
就像今年的坎城廣告來說，獲得了網路廣告銅獅獎的Google Chrome FastBall活動，就善用了影片與互動遊戲結合，沒有複雜的機制或者是複雜畫面，簡單的互動就可以把Google所提供的各項服務說明得一清二楚。
參考網址：http://bbhgraze.com/awards/google_10/google_chrome_fastball/
台灣也有好案子
國內也有同樣有趣的案例，例如台新銀行目前正在執行的「人人都是畢卡索」活動。企業贊助藝文活動原本就是件美事，但要如何讓大家都被這樣的訊息所普及，甚至進一步藉著網路社群或其他的方式散布出去，就是個大課題了。
對於消費者來說，不是每個人天生就是藝術家，就有辦法隨手塗鴉就成名畫。但透過有趣的簡單機制，網友只要簡單的拖放/點選步驟，就可以完成一幅屬於自己的印象派創作。再透過Facebook等社群網路的力量，短短的兩周，就已經累積了4,566件作品，並且吸引了14,737人次的瀏覽量
參考網址：http://www.art2011ts.com.tw/picasso/
回到專案的本身，這是一個從客戶本身行銷目標案出發的創意構思，而不是強行把一個既成的小遊戲硬套到行銷網站中。也許在前期對於客戶跟代理商都需要花上更多的溝通成本，廣告主需要更清楚自己的目標跟方向，而代理商須要在策略目標的大前提下發會最大的創意，對雙方都是更好的形式，相信也會有更好的結果產出。
符合需求的創意及執行團隊
更進一步來說，廣告主應該需要回頭省思，到底他們需要跟消費者作甚麼樣的互動，須要讓消費者接收到甚麼樣的訊息。而廣告主所需要的，應該是一組能夠了解客戶的廣告與行銷目標的團隊，並且能夠據此提出符合策略的創意提案。唯有當雙方都在朝著一致的目標前進，才能就減少彼此時間及成本的浪費，並且達成廣告或行銷策略中的具體目標成效。
2010年12月28日星期二
[iPhone] Tips 101
1.如何抓取iPhone螢幕畫面的截圖?
A.同時按下電源以及主畫面按鈕(我覺得比較順的方式是先按電源再按主畫面按鈕)即可, 螢幕畫面會被存到相機膠卷目錄中, 解析度為640x960(iPhome3G/GS為320x480)的PNG檔案。
2010年12月9日星期四
2010年10月28日星期四
2010年7月25日星期日
2010年7月2日星期五
新版總統府網站的問題?!
700萬做一個網站?! 這應該是網路業界本周最熱的話題了。質疑的、辯護的、批評的、責罵的，各式各樣的意見都有。700萬這樣搞一個網站貴不貴，說實話，不貴；但這個網站做得好不好，說實話，很糟糕。
那天某位業界好友開玩笑跟我說，他覺得這700萬應該有690萬是付給美國白宮的授權金。其實大家看看下面兩個截圖大概就知道，基本上，我們的總統府網站其實就是依照白宮網站的風格設計的。中間那棟建築、左邊是title、右邊是功能選項、還有主選單形式。
中華民國總統府網站
米國白宮網站
關於這個問題，我相信不是設計公司的問題，因為在這個網站建置的執行過程中，我知道業界有好幾家很好的公司都被拉進去提案，但都是剎羽而歸。我想大家當時一定很好奇，到底標準在哪邊；但現在答案應該很清楚了，承辦人/評審心中的草稿早就已經畫好了。我猜，最後提出設計案被點頭的那一剎那，提案人心中一定有個X字吧！
仿效一個典範的設計不是不行，印象派、新古典主義、甚至於包浩斯，無一不是有著風格脈絡。但目前看來，我只能說這個抄襲的成分比較重。
再來，這個網站的互動元件見證了台灣大約近五年來的發展脈絡。你可以看見網站中有Flash、有Silverlight、Quicktime VR、Java...如果今天一個網路新手連上總統府網站未嘗不是件好事，因為他會將所有主流的plug-in都安裝完成。
個人臆測，這應該是因為整個網站被拆成了很多小包，而每個小包都用自己的方式或習慣在執行這個網站，所以就變成了這個結果。
我認為這牽扯到發包專案的方式，當初這個標案我也領了標書，評估後還是放棄了，因為這個案子的規格開出來，就是系統建置廠商有比較大的優勢。很像我們的文湖線是用土方工程去帶車輛以及機電工程一樣，並不是有圖利的問題，而是台灣的客戶端往往都是這樣的思維，看得到的(機器)比較重要，看不到的(軟體/創意).....就還好啦!
所以，我們在這個網站上看不到可以從頭到尾一致的的設計思維。對於使用者來說也會很辛苦，因為他必須在不同單元中不斷的改變使用習慣。﹝當然，這也可能是因為有一部分舊網站整合進來的緣故，如果有人清楚也請告訴我一聲，但這個問題在當初規劃時應該也是要被考慮到的﹞
字體的使用也是一樣，我們會在一個頁面上看到明體、黑體等不同的字型。我真的認為這樣的一個案子應該要從使用者的角度來規劃，業界有很多的同業公司可以把這件事做得很好，但我想他們都拿不到這一個案子。
還有，這個網站是用Dotnetnuke這個open source套件建構的。用open source的方式是值得鼓勵，但我覺得用在這樣屬性的網站上有它的風險存在。例如，source code中可能有後門存在，不斷更新的補丁由誰來負責處理，諸如此類的問題。這樣的預算，我覺得執行的單位應該可以試著投入更多的資源來做這件事情，而不是便宜行事。
而且，整合Dotnetnuke套件的團隊也稍嫌不夠專業，有些小icon沒有重繪，或是有些視覺元件的位置或尺寸沒有調整好，這應該是要花更多力氣去下功夫的。
最後，我猜這整個製作團隊在最後一段時間應該是被操翻了。你可以在整個網站的頁面上看到很多略嫌突兀的文字、線條、或圖像。這些應該都是在一開始的規格或需求中沒有，但客戶端最後一刻才被提出來要求放上去的。我們平常在案子的執行中，也很怕碰到這樣的狀況，這就很像一張精美印刷的全彩海報，上面硬是貼了一張白色貼紙更改文字。
網站花了多少錢我覺得不是重點，就像很多朋友貼出來的分析，美國的政府機關網站往往預算比我們要再高得更多。但問題應該是在，這個網站符不符合目標對象的需求。就像第一天上午手機版網頁的問題，它滿足了客戶在電腦螢幕上模擬手機版的驗收需求，但他並沒有滿足使用者在行動裝置上瀏覽的需求。
我只能向所有參與過這個案子的同業說聲，各位辛苦了。
延伸閱讀：
那天某位業界好友開玩笑跟我說，他覺得這700萬應該有690萬是付給美國白宮的授權金。其實大家看看下面兩個截圖大概就知道，基本上，我們的總統府網站其實就是依照白宮網站的風格設計的。中間那棟建築、左邊是title、右邊是功能選項、還有主選單形式。
中華民國總統府網站
米國白宮網站
關於這個問題，我相信不是設計公司的問題，因為在這個網站建置的執行過程中，我知道業界有好幾家很好的公司都被拉進去提案，但都是剎羽而歸。我想大家當時一定很好奇，到底標準在哪邊；但現在答案應該很清楚了，承辦人/評審心中的草稿早就已經畫好了。我猜，最後提出設計案被點頭的那一剎那，提案人心中一定有個X字吧！
仿效一個典範的設計不是不行，印象派、新古典主義、甚至於包浩斯，無一不是有著風格脈絡。但目前看來，我只能說這個抄襲的成分比較重。
再來，這個網站的互動元件見證了台灣大約近五年來的發展脈絡。你可以看見網站中有Flash、有Silverlight、Quicktime VR、Java...如果今天一個網路新手連上總統府網站未嘗不是件好事，因為他會將所有主流的plug-in都安裝完成。
個人臆測，這應該是因為整個網站被拆成了很多小包，而每個小包都用自己的方式或習慣在執行這個網站，所以就變成了這個結果。
我認為這牽扯到發包專案的方式，當初這個標案我也領了標書，評估後還是放棄了，因為這個案子的規格開出來，就是系統建置廠商有比較大的優勢。很像我們的文湖線是用土方工程去帶車輛以及機電工程一樣，並不是有圖利的問題，而是台灣的客戶端往往都是這樣的思維，看得到的(機器)比較重要，看不到的(軟體/創意).....就還好啦!
所以，我們在這個網站上看不到可以從頭到尾一致的的設計思維。對於使用者來說也會很辛苦，因為他必須在不同單元中不斷的改變使用習慣。﹝當然，這也可能是因為有一部分舊網站整合進來的緣故，如果有人清楚也請告訴我一聲，但這個問題在當初規劃時應該也是要被考慮到的﹞
字體的使用也是一樣，我們會在一個頁面上看到明體、黑體等不同的字型。我真的認為這樣的一個案子應該要從使用者的角度來規劃，業界有很多的同業公司可以把這件事做得很好，但我想他們都拿不到這一個案子。
還有，這個網站是用Dotnetnuke這個open source套件建構的。用open source的方式是值得鼓勵，但我覺得用在這樣屬性的網站上有它的風險存在。例如，source code中可能有後門存在，不斷更新的補丁由誰來負責處理，諸如此類的問題。這樣的預算，我覺得執行的單位應該可以試著投入更多的資源來做這件事情，而不是便宜行事。
而且，整合Dotnetnuke套件的團隊也稍嫌不夠專業，有些小icon沒有重繪，或是有些視覺元件的位置或尺寸沒有調整好，這應該是要花更多力氣去下功夫的。
最後，我猜這整個製作團隊在最後一段時間應該是被操翻了。你可以在整個網站的頁面上看到很多略嫌突兀的文字、線條、或圖像。這些應該都是在一開始的規格或需求中沒有，但客戶端最後一刻才被提出來要求放上去的。我們平常在案子的執行中，也很怕碰到這樣的狀況，這就很像一張精美印刷的全彩海報，上面硬是貼了一張白色貼紙更改文字。
網站花了多少錢我覺得不是重點，就像很多朋友貼出來的分析，美國的政府機關網站往往預算比我們要再高得更多。但問題應該是在，這個網站符不符合目標對象的需求。就像第一天上午手機版網頁的問題，它滿足了客戶在電腦螢幕上模擬手機版的驗收需求，但他並沒有滿足使用者在行動裝置上瀏覽的需求。
我只能向所有參與過這個案子的同業說聲，各位辛苦了。
延伸閱讀：
訂閱：
文章 (Atom)